Salut Toph’ La désinformation dé-sert tout le monde ... ceux qui simulent la censure, comme ceux qui évitaient le vrai débat.
Je laisserai Aurèle répondre en scientifique, parce qu’après-tout, c’est elle-qui a signé le 1° email. Moi, j’ai juste servi de boîte aux lettres (encore une pratique de détournement douteuse de la camarade ...)
Personnellement, je préfère que ce genre de mails aille nourrir la poubelle plutôt que la rumeur et les faux-débats. Enfin j’ai ton avis, alors voici le mien.

Ce documentaire qui a 3 ans n’a pas fait un "flop". Il est juste passé sur Canal+ © ® tm, et pas sur TF1 © ®.
Avec l’études Mansocon © ®, c’est pareil : comparer deux groupes de tailles inégales, c’est de la manipulation de statistiques, une grossière tromperie. Depuis la 1° diffusion du documentaire Mansocon © ® a largement prouvé que ses pratiques douteuses méritaient d’être condamnées.

Mais vous avez raison ... il faut qu’on se rassure. Pour commencer, les OGM iront seulement remplir les caddies Leader Prix © et 1°price © .
L’autorisation de commercialiser des produits aussi mal testés a juste pour but d’autoriser les tests humains sans plus tarder. Tout le monde est d’accord sur ce point. Il faudra du temps pour savoir, alors "pas de temps à perdre !".
Ceux qui n’auront bientôt plus que des OGM à manger [acheter, semer, récolter, voir pourrir, puis finalement racheter, ...] seront heureux d’apprendre que les dommages sur leur santé seraient réversibles s’ils pouvaient pouvaient manger autre chose. Je suis aussi rassuré pour les animaux nourris aux OGM qu’on ne manquera pas de nourrir normalement avant abattage.
Céline, c’est quoi la couleur de tes cheveux ? C’est pour une étude statistique.

Vous voulez l’avis d’un littéraire pas scientifique pour deux sous ? Les 1° questions à se poser sont :

• Quelles applications peut-on autoriser tout en préservant la biodiversité ?Quelles applications faut-il fermement interdire ?
• Existe-t-il à l’ONU ou ailleurs un conseil d’éthique pour la manipulation des OGM à visée commerciale ?
• Ces questions méritent d’être posées et débattues jusqu’au vote de la loi en réponse aux menaces de sanctions de la justice européenne sur les manquements de la législation française sur la dissémination des OGM dans la nature.

Les OGM sont un problème scientifique, politique, écologique avant d’être une valeur commercial.

Chercheurs, on attend beaucoup de vous !
Si la recherche publique ne protège plus notre santé par son esprit "éclairé", on s’approprie le débat avec nos moyens. Et on a peur, oui.
Dans le documentaire, il suffit d’écouter le chef de la commission scientifique française. Son application du principe de sécurité n’a rien de rassurant.
Quand on voit ça, on on peur. C’est plus qu’un droit, c’est un réflexe de survie.
Si vous savez mieux que lui ce qu’on peut faire pour se préserver du désastre annoncé, alors dites-le !
Cordialement
ShiLoÖ

>Tophe a écrit :
Salut !!!
Je n’ai quant a moi pas encore pris le temps de visionner l’integralite du reportage !
Quoi qu’il en soit, il s’agit en fait d’un reportage qui A ETE DIFFUSE mais qui n’a eu aucun impact...
Il est donc passe sur internet en pretendant avoir ete censure !!!

Tout ceci me semble un coup mediatique manque realise par des militants qui se disent journalistes d’investigation !

D’ailleurs, il me semble que ce reportage a une connotation et un message un peu trop "anti-OGM" pour etre objectif meme si je dois encore le visionner entierement pour m’en assurer !

Je pense que Celine (cf ci-dessous) a assez bien demontre le peu de credit scientifique a accorder a ce reportage... Concernant le cote legislation, je n’y connais pas grand chose mais je n’y preterais pas une grande consideration sans avoir verifie les textes vu l’objectivite de ce document !!!

Bref on est encore loin d’un vrai debat objectif autour de ces problemes et ca c’est vraiment dommage !!!
Il serait vraiment temps d’informer les gens au lieu de leur faire peur !!!
> "Les OGM" ca veut pas dire grand chose, ce n’est qu’une technologie qui peut bien entendu etre mal utilisee, comme toute autre technologie !
> Evidemment on peut faire produire a des plantes des substances toxiques pour l’homme !!! Mais ca apres ca ne remet pas en question "les OGM" mais plutot l’utilisation qu’on en fait !!! Il faut savoir que ca remplace quand meme avantageusement les techniques de creation de nouvelles varietes classiques puisque l’on controle bien mieux les evenement genetiques associes a l’insertion d’un transgene (creation d’OGM) que ceux associes au melange de deux genomes (ce qui se passe lors de la creation de nouvelles varietes hybrides !!!)... Les "effets secondaires" sont ainsi beaucoup plus strictement controles !!! Personne ne s’oppose aujourd’hui a la creation de nouvelles varietes hybrides alors que certaines ont tue de nombreux consommateurs (notamment une variete de tomate qui s’est revelee hyper toxique apres sa mise sur le marche !!!)...

> Alors arretons de parler du danger "des OGM" pour la sante meme si je suis d’accord qu’il faut faire attention a ce que nous sortent certaines boites telles que Monsanto !!! > Je ne rentrerai pas dans le debat "economie et mondialisation" qui est un autre aspect du probleme !!!

> Bref on parle d’une technologie qui, en complement d’autres ameliorations, deviendra incontournable demain... Alors essayons d’aborder les vrais problemes qui y sont lies pour avancer au lieu de faire des proces stupides, scientifiquement infondes, ayant pour seul but de faire peur aux gens !!!
A plus
Christophe

> Bonjour tout le monde
> >
> >
> > Je viens jeter mon grain de sel dans le debat (je viens juste de le regarder).
> >
> > Je ne prend pas position pour ou contre, parce que je ne connais pas la reponse. Je ne prend pas position sur le cote legal de l’histoire, parce que certainement des interets economiques font que tout ca n’est pas super transparent ni joli joli.
> >
> > Par contre, ce reportage est hyper biaisé sur le point de vue scientifique , ce qui me fait mettre en cause la totalite de ce qu’ils disent, y compris sur le plan politique.
> >
> > Je suis allee faire la biblio de la chercheuse italienne presentee dans le documentaire..
> >
> > Alors deja, ses credits ont peut etre et coupés non pas a cause du sujet, mais plutot parce qu’il ne sortent pas non plus des publis monstrueuses (ca arrive a tout le monde, hahaha)
> >
> > Et surtout, le reportage ne parle pas de leur dernier article , sorti en 2005, dont j’ai mis le resume ci-dessous. En gros le journaliste se garde bien de dire que les effets observes (qui sont tout de meme minimes, parce qu’il faut aller les chercher en microscopie electronique) sont REVERSIBLES. Et ca c’est qd meme essentiel, pour que le public comprenne que meme si il y a des modifications, elles ne sont pas dramatiques puisque en un mois de nourriture normal les rats sont tt a fait comme avant.
> >
> > J’ai trouve la fin du reportage particulierement affligeante, qd le chef de la commission scientifique francaise dit qu’il ne peut pas prevoir a 30 ans, ce n’est pas qu’il revient sur ses paroles, c’est juste qu’il parle en scientifique. En evaluant une etude faite sur 3 mois sur des rats, personne a part un politique (ou un journaliste !) ne peut pretendre savoir ce qu’il se passera sur des humains dans 30 ans.
> > > > > >
> > Voila.. je ne sais pas si les OGM vont nous tuer ou pas dans 30 ans (a mon avis c’est moins pire de manger du mais transgenique pendant 10 ans tous les jours, que des chips hyper gras dont on sait qu’ils sont hyper dangereux et pourtant en vente libre), mais je sais que le reportage est completement partial, et je trouve ca grave parce que tout le monde est en train de le visionner en le prenant pour argent comptant > > > > > >
> > Bon WE !!
> > > > Céline > > > >

>> Tu me diras ce que tu en penses.
>> Aurèle